En un discurrir de una compañera comentó que todos los análisis y problemas y posibles soluciones consisten en analizar un problema y dar soluciones, los paradigmas sirven como guía, modelo, y como una teoría que ayuda a resolver problemas, realmente todo sería un paradigma en la vida, porque siempre queremos la respuesta de algo, y para crearla necesitamos una pregunta antes, la solución que das a los problemas está condicionada por todo lo que has vivido antes, es una transformación constante, es un conjunto de reglas, es un referente. Si te digo una definición tú la entiendes porque yo te lo explico. Esto es rosa porque te han enseñado que es rosa y no azul. Cualitativo se basa en la persona, según lo que has vivido responderás de una manera, y el cuantitativo se basa en la ciencia. Por lo que basándonos en un modelo cualitativo si un matrimonio se divorcia, a los niños se les rompe el esquema de familia, y pueden empezar a pensar si el matrimonio es para siempre, si les van a seguir queriendo…. O el caso contrario un niño que forma parte de una familia monoparental desde que nació, también tiene unos esquemas muy distintos en la cabeza de la concepción de una familia.
Por otro lado en un encuentro se planteó que cada una de nosotras manifestase cuál era el paradigma [Conductista, Cognitivo, Humanista o Constructivista] que más le convencía y que especificase los motivos. De esta conversación se extrajo lo siguiente:
A grandes rasgos se puede significar que de los cuatro tipos de paradigmas, en términos generales la mayoría coincidía en indicar que el paradigma que se considera más completo es el constructivista.
Una compañera se queda con el paradigma constructivista porque a su parecer es el que más instrumentos da al alumno para buscar la información por su cuenta y así aprender mejor todo aquello que se le propone vía contenidos.
Esta compañera como ya se comentó anteriormente piensa que la comunicación es un factor clave para transmitir y favorecer la retención de la información. Entonces, es el momento de plasmar esos resultados que proporciona una buena comunicación interpersonal y que junto con el resto de compañeros ha llegado a la conclusión de que son los siguientes:
• Una mayor integración de la persona en su grupo de pertenencia.
• Una actitud más favorable de la persona.
• Mayor eficacia en las órdenes.
• Un refuerzo de la motivación o interés por la tarea o labor del grupo.
• En definitiva, lo que en clase hemos denominado en más de una ocasión “rapport”.
Otra compañera se queda con el humanista, ella realizó el Practicum I en el Colegio Montessori, el camino de este colegio estaba guiado por el paradigma humanista, ella cree que el alumno es un todo y no una suma de muchas partes. Tenemos que hacer que el alumno aprenda a relacionarse con el grupo promoviendo una educación basada en el desarrollo de una conciencia ética, altruista y social y apostando por el respeto a las diferencias individuales. El hombre es un proyecto de vida, no un producto acabado.
Y otra por su parte también selecciona el constructivista, ya que cree que es el que más recursos le dan al alumno. Según ella, el conductista se basa simplemente en que lo importante es que el profesor enseñe y el alumno aprenda, pero se queda en eso. Y está en contra de la teoría de que los alumnos que no aprenden es porque no tienen capacidades, ya que en educación no hay casos perdidos, ni imposibles, son difíciles pero con constancia y trabajo siempre se pueden recuperar. El conductista es un modelo muy individualista y competitivo. El problema de este modelo reside en que se aplica para la adquisición de conocimientos memorísticos, pero la repetición no garantiza la asimilación del concepto, [como ejemplo podríamos poner un alumno que se aprende de memoria una tabla de multiplicar pero no sabe para qué debe usarla, ni cuándo debe usarla].
El paradigma cognitivo tiene puntos positivos ya que ve como capacidades esenciales para el aprendizaje la atención, la memoria y el razonamiento. A diferencia del conductista que se centra en la memoria, este da un paso más, ya que aparte de la memoria tendremos que razonar lo aprendido. Lo fundamental será el procesamiento de la información. La base de este modelo es correcta, pero tiene un problema que suele ser un modelo individualista, por lo que se deberá complementar con modelos que sean más socializadores.
Estoy más de acuerdo con el paradigma constructivista, ya que nada nace de la nada. El conocimiento previo da nacimiento a un conocimiento nuevo. Se construye conocimientos partiendo de la experiencia. El aprendizaje es activo, es una actividad personal. El alumno que quiera aprender, aprenderá mucho, porque siempre tendrá ganas de poseer nuevos conocimientos. Facilita aprendizaje individualistas y por otro lado aprendizajes sociales. Hay un equilibrio. Tiene las herramientas adecuadas para aprender y utilizar lo aprendido en la vida cotidiana.
Por mi parte indicar que teniendo en cuenta que cada uno de los paradigmas propone una forma diferente de concebir la tarea de profesores y alumnos, así como discursos de aprendizaje y evaluación; indicar que siento una mayor identificación con los preceptos del Paradigma Constructivista por la autonomía en el aprendizaje que se le confiere al alumno. En este paradigma el proceso de enseñanza-aprendizaje se percibe y se lleva a cabo como proceso dinámico, participativo e interactivo del sujeto, de modo que el conocimiento sea una auténtica construcción operada por la persona que aprende [por el «sujeto cognoscente»].
Ahora bien, aunque estoy conforme con la visión de este paradigma de independencia educativa del alumno y en el fomento del aprendizaje participativo, también me cautivan otras ideas de los demás paradigmas:
- La búsqueda de la creación de ambientes adecuados para el reforzamiento de la enseñanza por parte del paradigma conductual.
- El enfoque de la necesidad de enseñar a los alumnos a pensar y a aprender del paradigma cognitivo.
- La relación de respeto y la apertura a nuevas formas enseñanzas del paradigma humanista.
